人权还是国家主权?

19
05月

联合国安理会应该处理国际和平与安全问题,但它无法解决津巴布韦的危机。 为什么? 因为理事会陷入了更加重要的僵局:人权或主权。 该委员会有五个常任理事国,有权否决理事会席位上的任何决议。 只要俄罗斯,中国和三个西方大国仍然处于布什时代给联合国带来的同样动力中,僵局仍然存在。 吗?
如果你问俄罗斯或中国,西方大国继续干涉其他国家的事务,表面上是为了确保所有人的人权,这只是西方试图扩大其势力范围的另一种方式。 这是因为当美国借口将伊拉克人民民主作为入侵伊拉克的理由时,它使世界其他地方融合了人道主义干预与西方滥用权力的想法。 因此,伊拉克战争造成了每天仍在联合国感受到的裂痕。 但它比这更深入。 当科林·鲍威尔(Colin Powell)悬挂他的模型小瓶炭疽病并试图吓唬委员会授权布什的战争时,在联合国工作的秘书处员工仍然受到他们目睹的事物的创伤,这基本上是推动推动一些名为的时刻。
针对萨达姆侯赛因的案件总是对该理论的可疑应用,但今天的核心问题仍然存在。 一个国家决定自己事务的权利是否包括滥用其公民人权的权利? 美国和欧盟都认为保护人权胜过边界,但大多数其他大国都认为他们有权对其领土实施全面控制。 这个问题的一个难题 - 一个国家不干涉其他国家内政的权利,它的主权,与国际社会确保人人享有人权的责任 - 是目前联合国头号问题。 当然,这不仅仅是UNHQ而且还有Acronym总部,整个讨论已经归结为R2P--“保护责任”,这个学说的正式名称是边界无关,人权就是一切。 理事会内部的小型口头战斗往往会在分裂中竖起来。 “我必须说,特别是我喜欢美国的声明,提醒安理会成员,国家在其活动中必须避免使用或威胁使用武力,”俄罗斯常驻代表金在格鲁吉亚的安全理事会会议上。 “我想问尊敬的美国代表:大规模杀伤性武器 - 你们在伊拉克找到它们还是在寻找它们?”
问题在于,这种对R2P的反思性分歧的动态已经成为一条陈旧的轨道。 如果今天的西方大国对冲突采取主动行动,那么俄罗斯或中国将通过精确校准的反主动来阻止它。 当 ,法国,英国和美国都想以某种方式进行干预,但缅甸军政府希望保留对该国的全面控制权。 将缅甸视为其势力范围的中国阻止了安理会对此局势采取任何行动。 他们甚至设法阻止议会主要政治反对派候选人 。 由于安全委员会是国际政治的一个缩影,这具有不良影响。 在西方和其他国家之间进行精确的接受也是具有破坏性的,因为这意味着当世界因孟买恐怖袭击之类的混乱局面而变得不稳定时,强国将陷入反应之中反对他们已经习惯的固定模式中的事件,而不是根据案件本身的优点行事。
所以必须做点什么。 但奥巴马会改变这种动态吗? 解决僵局只能通过就R2P达成协议来解决。 美国新任驻联合国大使苏珊赖斯有记录表示她宁愿“ 瘫痪”,而不是对达尔富尔做些什么,所以很明显美国人仍然是干涉主义者。 因此,最终,问题是赖斯是否能够说服世界其他国家,在伊拉克之后,新保守主义者和人道主义者之间存在分歧。

如何做到这一点是一个高于我的工资等级的问题,但看到莱斯和奥巴马对其进行精细化将会很有趣。 因为如果有人能做到,那就必须是他们。 有迹象表明俄罗斯和中国愿意听取他们的意见。 12月早些时候,现任和前任俄罗斯总统, 和都对奥巴马发表了积极评论,似乎说俄罗斯愿意在1月份与美国合作。 至于中国,无论他们在想什么,这个国家都有一个务实的方面,奥巴马可能会吸引他。 回想起邓小平对的解释似乎不太合适:如果一只猫抓到老鼠,不管这只猫是黑色还是白色,那么它就是一只好猫的想法。